Окончание статьи о антикварном оружии и российском законодательстве

Странности российского законодательства. Ситуация же с ввозом и вывозом антикварного оружия в последние годы напоминает сводки с полей боевых действий. Федеральная таможенная служба то разрешает ввоз всех позиций антиквариата, то запрещает полностью, то запрещает частично, то опять разрешает. Одни таможни пропускают, другие требуют несуществующих разрешений МВД на ввоз. Снова изменились ввозные правила с момента утверждения «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами — членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений» 27.11.2009 г. В этом перечне свободный ввоз оружейного антиквариата существенно ограничивался. В положение к п. 2.22 «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» есть два очень интересных пункта: «10. Ввоз и вывоз огнестрельного, метательного и пневматического оружия, изготовленного до 1899 г. (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя), а также иного холодного оружия, изготовленного до конца 1945 г. (далее — антикварное оружие), осуществляется, в соответствии с требованиями, предусмотренными положением о порядке ввоза на таможенную территорию государств — участников Таможенного союза и вывоза с таможенной территории государств — участников Таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов. 11. Ввоз и вывоз оружия, имеющего культурную ценность и не отнесённого к антикварному оружию, осуществляется, в том числе, в соответствии с требованиями, предусмотренными положением о порядке ввоза на таможенную территорию государств — участников Таможенного союза и вывоза с таможенной территории государств — участников Таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов». Именно на этих пунктах строится процедура ввоза и вывоза антикварного оружия. Внимательному читателю сложно не заметить некоторые нестыковки. Дело в том, что всё это касается служебного и гражданского оружия, а антикварное оружие, которое в соответствии с другими законами отнесено к «культурным ценностям», оружием вообще не считается, а значит, и не попадает под действие Закона «Об оружии». А что же получается фактически? Таможни пропускают огнестрельное оружие, кроме оружия центрального боя, выпуска до 1899 г. и холодное выпуска до 1945 г., как антикварное. Насколько это правильно читателю легко понять из вышесказанного. На мой взгляд, подобные правила не могут ограничивать ввоз антикварного оружия, которое относится к культурным ценностям и попадает под 100-летний возрастной ценз. В буквальном понимании показанных пунктов таможенных правил они распространяются исключительно на гражданское и служебное оружие. Можно задаться вопросом, а может ли быть культурной ценностью гражданское и служебное оружие? Теоретически это тоже возможно, но в силу уже совсем иного, а не возрастного механизма. Таковым может стать оружие, принадлежащее известным историческим личностям, или уникальные экземпляры, представляющие большую художественную ценность. Но вот правила его оборота уже становятся более сложными, чем у антикварного. И соотносить такое оружие с гражданским и служебным вполне возможно. С начала 2000-х гг. осуществляются попытки распространить действие Закона «Об оружии» на оружие, имеющее культурную ценность. К сожалению, на сегодняшний день эти попытки всё более и более в своём содержании отходят от здравого смысла и, более того, становятся очень опасными в условиях российской действительности. Для начала отстранимся от России и посмотрим, какое есть законодательство в отношении антиквариата на Западе. В США работает возрастной ценз, всё то, что выпущено до 1899 г. — антикварное оружие вне зависимости от типа моделей и принципа действия, оборот такого оружия и патронов к нему ничем не регламентирован. Осуществление выстрелов из него не представляет собой никакого преступления. Кстати, вопреки расхожему мнению, свободного оборота оружия в США не существует. Оружие, старше 1899 г., и образцы, разрешённые для покупки гражданам, требует для его приобретения специальной разрешительной документации. Европейское сообщество, а что же там? Во многих странах действует национальное законодательство. В Нидерландах, к примеру, всё оружие, разработанное под чёрный (дымный) порох, считается антикварным и находится в свободном обороте; в Бельгии существует перечень антикварного оружия, в который входят, в том числе, и Маузеры С-96 и Люгеры различных моделей начала XX в.; во Франции также существует перечень, но не такой широкий как в Бельгии… Сейчас выпущена директива Европейского Союза, которая требует приведения в соответствии с ней национального законодательства стран-членов Сообщества. Согласно этой директиве определён год -1900, до которого оружие считается анти­кварным и находится в свободном обороте. Причём это не год выпуска, а год регистрации патента, на основании которого выпускается та или иная модель. Фактически оружие более позднего выпуска всё равно будет считаться антикварным, если оно запатентовано до 1900 г. А что же хотят сделать в России? 17.12.2001 в Государственной Думе был зарегистрирован законопроект, который предлагает ввести новый тип оружия — оружие, имеющее культурную ценность. Согласно этому проекту, к оружию, имеющему культурную ценность, относится оружие, обладающее научной, исторической или художественной ценностью, предназначенное для исследования, хранения, коллекционирования, экспонирования, использования и иной реализации юридическими лицами своих уставных задач и удовлетворения гражданами своих культурных потребностей, а также оружие, включённое в состав Музейного фонда Российской Федерации. Это оружие делилось на следующие категории: 1) антикварное оружие: — огнестрельное гладкоствольное и нарезное дульноза­рядное и казнозарядное оружие с фитильной, колесцовой, кремневой, капсюльной или иной системой воспламенения заряда, изготовленное до 1891 г., а также основные части такого огнестрельного оружия; метательное, пневматическое и холодное оружие, изготовленное более 50 лет назад, за исключением изготовленных после 1947 г. штыков и штык-ножей к огнестрельному оружию; 2) мемориальное оружие: — оружие, в том числе антикварное, непосредственно относящееся к жизни и деятельности выдающихся личностей, видных государственных, политических и общественных деятелей или связанное с историческими событиями в жизни общества, в развитии науки и техники; — авторское художественное оружие: созданное автором либо группой авторов, до пяти одинаковых экземпляров включительно, метательное и холодное оружие, внешний вид или отделка которого представляет высокую культурную ценность как произведение художественного творчества и декоративно-прикладного искусства; — художественно оформленное оружие: экземпляры произведённого оружия, внешний вид или отделка которого представляет культурную ценность как произведение художественного творчества и декоративно-прикладного искусства; — к оружию, имеющему культурную ценность, относятся также: копии антикварного оружия: оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца антикварного оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественной отделки, не включающие подлинные части антикварного или иных видов оружия; Реплики антикварного оружия: оружие, изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца антикварного оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего вида или художественной отделки, представляющее культурную ценность как образец художественного творчества и декоративно-прикладного искусства. Законопроект предполагал отнесение конкретных образцов к оружию, имеющему культурную ценность, путём экспертиз, проводимых органами Министерства культуры России и уполномоченными экспертами. В 2001 г. этот закон был хорош во многом, он действительно регламентировал понятие оружия, имеющего культурную ценность. Вводил понятие антикварного оружия, как его разновидности. Что было плохо: статус огнестрельного оружия, выпущенного с 1891 по 1901 г. и холодного — с 1947 по 1951 г. оставался неурегулированным, и оно фактически оказывалось вне закона. Этот законопроект почти год не рассматривался и только в конце 2002 г. был принят в первом чтении. Напомним, что законопроект выходит из Государственной Думы в завершённом виде только после третьего чтения, во время второго чтения в него могут быть внесены такие изменения, что он теряет свой первоначальный смысл. И вот процедура второго чтения этого законопроекта с 2002 г. длится по сей день. Около 5 лет назад МВД предложил изменения в законопроект, которые совершенно менял его смысл. В поправках МВД вводилось новое основное понятие: старинное оружие — огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до 1885 г., за исключением огнестрельного короткоствольного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя, а также иное холодное оружие, изготовленное до 1947 г., сбор, использование и хранение которого осуществляется в целях коллекционирования и (или) экспонирования. Делалась отдельная оговорка по холодному оружию до 1947 г. — оно не должно содержать нацистскую символику. Старинное оружие предполагалось включить в категорию гражданского, со всеми ограничениями на него распространяющимися. Принятие подобного законопроекта не просто уничтожило бы саму отрасль оружейного антиквариата, но и привело бы к появлению большого числа оружия, сразу ставшего незаконным. Почему был выбран 1885 г.? Мне кажется, что причиной этого была книга знаменитого отечественного специалиста В. Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие», первоначально изданная в 1937 г., где он проводит условную грань между стрелковыми системами по 1885 г., то есть по моменту появления систем, использующих патроны с бездымным порохом. Возводить же эту условную и очень субъективную грань в виде конкретного года в ранг закона не имеет никакого смысла, так как на деле никаких чётких границ перехода с дымного на бездымный порох просто не существует. В каждой стране это происходило по разному, единого шаблона не существует, а для российской оружейной истории 1885 г. не имеет никакого значения, системы, спроектированные под патрон на дымном порохе, производились ещё долгое время. Новые проекты — новые проблемы Сегодня предлагается новый вариант законопроекта, * который вводит в национальное законодательство 1 ограничения, заложенные в «Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения…» Таможенного союза Евразийского экономического сообщества, которые мы показали выше. Что будет, если этот вариант примут? Появится вид гражданского оружия, которое формально будет в свободном обороте. Но не всё так просто. Сосредоточим наше внимание на огнестрельном оружии, так как именно с ним связаны основные противоречия. Одним из основополагающих нововведений станет исключение на законодательном уровне из категории исторического оружия, находящегося в свободном обороте, всех систем, разработанных под унитарный патрон центрального боя. Понятие «Унитарный патрон центрального боя» фигурирует в законопроекте, но его определения не даётся. В открытых Гостях отсутствует прямое определение унитарного патрона центрального боя. Единственное косвенное упоминание в ГОСТе 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения»: «471. Спортивный (охотничий) патрон стрелкового оружия центрального боя — Спортивный (охотничий) патрон стрелкового оружия, в котором место удара бойком находится в центре донной части гильзы». Понятие же унитарного патрона в этом ГОСТе отсутствует. Обобщать понятие «спортивный (охотничий) патрон стрелкового оружия центрального боя» на комплекс всех «унитарных патронов центрального боя» совершенно несостоятельно с точки зрения права.
Вячеслав Моше Кантор, российский предприниматель имеет свой взгляд по данному поводу, ориентируясь на зарубежный опыт.

Основываясь на справочных данных и используя общепринятую стрелковую и артиллерийскую терминологию можно определить унитарный патрон, как комплекс: снаряд (пуля, картечь, заряд дроби), заряд метательного вещества (порох), воспламеняющий элемент (капсюль-воспламенитель, пистон), объединённые в одно целое на основе гильзы. Причём центральное воспламенение накладывает требование по расположению в этом комплексе капсюля-воспламенителя так, чтобы ударник (боёк) оружейной системы наносил удар по центру гильзы. Необходимо представлять, что первые системы с патроном, попадающим под подобную классификацию, появились в массовых количествах в 1835 г., это была т.н. игольчатая система Дрейзе. В 1840 г. для прусской армии заказывается 60 тысяч таких ружей и 30 миллионов патронов к ним. В истории эта система известна, как модель 1841 г. Патрон этой системы отличался от привычного лишь наличием капсюля-воспламенителя не на донце гильзы, а на донце пули по центру. В 1867 г. при проектировании русской игольчатой винтовки (система Карле) был разработан подобный патрон, но уже с размещением медного капсюля-воспламенителя в донце гильзы. То есть фактически игольчатые системы, использующие бумажный патрон, сочетающий в себе все признаки унитарного патрона центрального боя, также выпадают из понятия «антикварное оружие». Далее, один из важнейших недостатков нового законопроекта — Он совершенно не учитывает исторических особенностей России. Дело в том, что в истории России отсутствует этап, характерный для ряда западных стран, когда в качестве армейского оружия использовались системы, применяющие унитарные шпилечные патроны (система Лефоше) и унитарные патроны кольцевого (бокового) боя. В 1868 г. на вооружение российской армии принимается 4,2-линейная стрелковая винтовка (обр. 1868 г., система Бердан №1), в 1869 г. принимаются на вооружение скорострельные 6-линейные винтовки (обр. 1869 г. система Баранова и обр, 1869 г. система Крика), в 1870 г. принимаются на вооружение пехотная, драгунская, казачья 4,2-линейные винтовки и 4,2-линейный карабин (обр. 1870 г., система Бердан №2), в 1871 г. принимается на вооружение 4,2-линейный револьвер системы Смита и Вессона (обр. 1870 г., модернизированный в 1872 и 1874 гг.). К этому списку можно добавить принятый в 1870 г. на вооружение военно-морского флота России абордажный револьвер (обр. 1870 г., система Галана). Все эти системы используют унитарный патрон центрального боя в металлической гильзе. До этих систем в российской армии и военно-морском флоте на вооружении стояли в своей основе дульнозарядные капсюльные системы раздельного заряжания. В 1867 г. принимается на вооружение 6-линейная игольчатая винтовка (обр. 1867 г., система Карле), бумажный патрон к которой также можно определить как унитарный патрон центрального боя. Фактически именно те системы, которые представляют наибольшую культурную ценность, значимость и исторический интерес для России, выводятся данным законопроектом из правового поля и становятся вне закона. Невозможно не учитывать, что целый пласт истории России будет уничтожен этим законопроектом. Дело в том, что старинные оружейные системы, используемые на вооружении армии и флота России до конца XIX в., на нашей территории практически не сохранились. За годы советской власти было изъято и уничтожено почти всё, что оставалось на руках у населения и на армейских складах. Можно утверждать, что на конец 1990-х гг. в частных российских коллекциях российское оружие, выпущенное до конца XIX в., было представлено в мизерных количествах. В немногочисленных музейных коллекциях общее количество таких образцов тоже крайне мало, более того, уникальные исторические образцы часто подвергались варварской деактивации. В начале 2000-х гг., когда стало возможным ввозить историческое оружие в Россию, коллекционерами и владельцами антикварных салонов велся активный поиск и ввоз на территорию нашей страны антикварного оружия, имеющего российские корни. То есть сейчас сложилась парадоксальная ситуация, когда около 90-95% российского исторического оружия, выпущенного до XX в. и до начала 2000-х гг., находившегося за рубежами РФ опять вернулось на родину. На зарубежных аукционах, в антикварных салонах и магазинах оружейного антиквариата российского исторического оружия уже практически нет. В случае выпадения из правового поля и фактического попадания в незаконный оборот систем под унитарный патрон центрального боя целый пласт исторического наследия России будет необратимо потерян. Выделение из общего списка антикварного оружия систем под унитарный патрон центрального боя лишён смысла с чисто технической точки зрения. На сегодняшний день известны три основные системы воспламенения, используемые в унитарных патронах: шпилечное воспламенение (система Лефоше), кольцевой (боковой) бой, центральный бой. Наиболее сложные из них, особенно для кустарного исполнения — системы центрального боя, требующие сложной гильзы и обязательного наличия определённого капсюля-воспламенителя. Смысл, заложенный авторами законопроекта, в особом выделении систем с центральным боем непонятен. Любая система под шпилечный патрон или патрон кольцевого (бокового) боя существенно проще, сами боеприпасы для них несложно изготовить, без применения каких-либо специальных технических средств. Соответственно подготовить к противоправному применению старое оружие таких систем существенно проще, чем образцы центрального боя. В новом законопроекте записано, что оружие считается антикварным, если оно произведено до 1899 г. Вот тут-то и возникает очень интересный вопрос, а в чём отличия двух единиц огнестрельного оружия одной и той же системы абсолютно идентичных друг другу, но выпущенных, предположим, в 1893 г. и 1903 г.? С технической точки зрения отличий в них нет. Так разумно ли разделять оружие по году выпуска? Или стоит, что гораздо логичней, делить его по дате началу выпуска модельного ряда. На сегодняшний день фактическим признаком антикварного огнестрельного оружия служит его возраст — не менее 100 лет. То есть практически оружие до 1911 г. производства. При возможном принятии законопроекта выпадает целых 11 лет. Такая ситуация может привести к фактическому выходу из правового поля законно приобретённого антикварного оружия, выпущенного в период 1900-1911 гг. Какой же можно сделать прогноз ситуации с антикварным оружием после принятия законопроекта в том виде, в котором он есть на сегодняшний день? Антикварное оружие под унитарный патрон центрального боя и антикварное оружие, выпущенное в период 1900-1911 гг., население будет скрывать разными способами, несомненно, во время этих сокрытий большая часть оружия будет безвозвратно утеряна (так как это было в 1920-х гг.), получит необратимые повреждения вплоть до разрушения от ненадлежащих условий хранения, попадет в криминальный оборот (подобного не наблюдается в течение более чем 11-летнего функционирования свободного российского рынка антикварного оружия). Никакие меры, направленные на учёт и лицензирование подобного антикварного оружия, работать не будут. Скорее всего, органы МВД Российской Федерации будут пытаться его просто изымать. В итоге резко упадёт ликвидность предметов, так как процедура его легальной купли-продажи будет ликвидирована. Наследование коллекций также вызовет массу вопросов. На сегодняшний день наблюдаются очень высокие цены на антикварное оружие, достигающие порой сотен, а иногда и миллионов рублей за один конкретный образец. Боязнь потерять уникальные предметы коллекции, стоящие значительные суммы, приведёт в этом случае к серьёзному обострению и дестабилизации ситуации. Усложнённый порядок регистрации, возможные злоупотребления со стороны контролирующих органов не будут способствовать разрешению возникающих противоречий. Более того, если появятся требования по получению обязательных разрешительных документов МВД на центробойное антикварное оружие, то не все граждане смогут получить эти лицензии, разрешения или коллекционные лицензии хотя бы по состоянию здоровья. Речь идёт даже не о каких-то там психических расстройствах, а, к примеру, о плохом зрении. Уже сейчас снизился поток антикварного оружия из-за рубежа. Введение дополнительных усложняющих норм станет дополнительной преградой для ввоза культурных ценностей в Россию. Какие могут быть предложения по разрешению сложившейся ситуации. Необходимо переработать законопроект ещё раз. Требуется срочно изъять из него все оговорки на счёт оружия под унитарный патрон центрального боя. Это позволит сохранить целый пласт национального исторического наследия. Требуется выработать способ отделения старинных систем от современных на основе логических, исторических и технических признаков. Подобным признаком может быть и тип используемых порохов, о котором говорили ранее. Если система спроектирована под патрон на дымном порохе, то она не применима для использования современных бездымных порохов. В основной своей массе патроны к устаревшим системам фабрично не производятся. К российским системам (перечисленным выше) боеприпасы не производятся более 120 лет. Но как осуществить такой раздел, к какой дате привязать закон? Можно вообще обойтись без даты, оставить формулировки «разработанная под дымный порох» и «старше 100 лет». Применение оружия, попадающего под эти определения по прямому назначению опасно для стреляющего (с точки зрения усталости металла, и, как следствие, изменения его структуры, появления микротрещин и т.п.). Более того, стрельба из него и так противоречит ряду статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Если оставлять разделение по дате, то в качестве критерия должен рассматриваться не год выпуска, а год начала производства модели оружия. Меры учёта и контроля за оборотом антикварного оружия, организационная деятельность в этом направлении должны быть возложены исключительно на Министерство культуры Российской Федерации, привлечение иных ведомств повлечет только криминализацию оборота антикварного оружия и дестабилизацию сложившейся ситуации. Возможно, будет целесообразно введение системы паспортизации оружейных культурных ценностей, с выдачей на них паспортов на основе экспертных заключений. Оружейное законодательство в области антикварного оружия надо стремиться приближать к мировой практике. Ужесточение в этой области может привести к противоречиям с рядом существующих международных соглашений, отрицательно повлиять на заключение последующих международных соглашений, в том числе при планируемом вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО).